首页>>
前沿论坛
 
依法治国背景下推进共青团工作的若干思考
发布时间:2014-11-13    发布人:管理员   点击次数:62443

  一、依法治国给共青团事业带来的挑战

  1 、党的执政方式的转变对共青团助手角色提出新要求。依法治国, 是党的执政方式的一种转变, 是党在总结了从民主革命到社会主义革命正反两方面的经验和教训之后, 对传统执政方式的一种改良, 体现了党在法治环境下, 把坚持党的领导、发扬人民民主和严格依法办事统一起来, 保证党始终发挥总揽全局、协调各方的领导核心作用, 江泽民总书记在十五大报告中指出, “党领导人民制定宪法和法律, 并在宪法和法律范围内活动。”这是与西方所认同的法治国家有区别的。共青团作为党的助手和后备军, 已经习惯于按照党的意志和号召开展工作, 发挥突击队、先锋队的作用, 而在党本身也要“在宪法和法律范围内活动”的新情况下, 共青团更要学会如何“在宪活和法律范围内活动” 。这种挑战是全方位的, 包括价值观念、工作目标、活动方式等等。

  2 、法治的特点给共青团传统工作优势带来考验。法治作为一种民主制度, 其核心内涵是任何权力都受制约, 其特点是带有根本性、全局性、稳定性和长期性, 使社会发展不因领导人的改变而发生偏差, 从而实现社会主义民主制度化、法律化。而共青团的传统工作特点是活动型、突击性、灵活多变, 适应性强。这种工作方式是与过去的人治背景相适应的。而在法治环境下, 这种“动态”是与法律的相对“静态” 相抵触的。从更深一个层次去思考, 共青团传统工作领域大都是社会管理部门的盲区或相对薄弱领域, 使共青团组织有了拾遗补缺的空间, 而一旦社会实现了法治, 社会管理变得规范、有序和全面, 那么, 共青团传统工作的空间受到很大的压缩。

  3 、价值观念多元化要求共青团工作与之相适应。社会利益集团的多元化, 人们价值观念的多元化, 是世俗社会无法回避的必然趋势。对管理者来说, 多元化无疑给管理带来难度, 不如一元化管起来容易、简单、高效。而法律为平衡不同阶层的权利与义务, 使社会实现公正、合理, 是与多元化的时代相适应的, 法律的制订和实施, 往往是在平衡或兼顾了各种不同利益相关人的权利与义务之后, 实现一种妥协的产物。这种妥协能避免社会矛盾的激化, 也能实现社会的公正。相对而言, 共青团组织作为先进青年的群众性组织, 其经常面临先进性与群众性的角色冲突, 实际工作中, 也难以做到满足各种层次的青年的正当需求, 难免顾此失彼。曾经探讨过“抓两头、带中间”的模式, 即以先进青年和后进青年或特殊青年群体(如残疾人等)为主要工作对象, 这样就放掉了一大片中间层, 有“拾了芝麻, 丢了西瓜”之嫌;也有过应当以大多数普通青年为工作对象, 有所为有所不为的思路, 这样又失去了以各类特殊青年群体为对象的形象工程, 难免会陷入“共青团无声无息, 没有活力”的责难。如何在价值观念多元化的背景下变被动为主动, 形成全方位的工作格局, 满足各种不同层次的青年的利益需求, 是一篇很难做但又必须做好的文章。

  二、共青团组织在依法治国背景下的定位

  这里要探讨的是个“角色”问题, 即共青团组织在依法治国的新背景下, 应当扮演怎样一个角色? 又能够担当怎样一个角色? 过去我们常说:共青团是党的助手、行政的帮手、青年的良师益友。换一种说法, 共青团应当是党的青年工作部、政府的青年事务管理局和青年的群众团体。

  1 、关于党的助手。共青团是党的助手和后备军, 这是党章明确规定的, 也是共青团的立身之本。对此, 没有人会怀疑。问题是, 中国共产党作为执政党, 在推进社会主义民主与法制过程中, 自身正在实现角色的转换。党的十五大报告给共产党执政下了一个颇有新意的定义:“共产党执政就是领导和支持人民掌握管理国家的权力,实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督, 保证人民依法享有广泛的权利和自由, 尊重和保障人权。”这个定义是基于“国家一切权力属于人民”的理念。共青团作为助手, 在依法治国进程中, 不具有执政党的同等地位, 即不能充当领导者的角色, 在这种情况下, 怎么当好助手呢? 我想, 应当在民主选举、民主决策、民主管理和民主监督中选择自己的位置。对共青团来说, 这是个新角色。这样的定位, 与过去的“扑碉堡”式的突击手形象是有明显区别的, 这个助手应当是比过去更理性, 更需要动脑、动口, 而不是动手。

  2 、关于行政的帮手。共青团所承担的这个角色, 过去始终是模糊不清的, 甚至并没有得到行政机关的认同。在依法治国的背景下, 行政机关的使命是依法行政, 这在很大程度上对依法治国基本方略的实现具有决定性意义。因为行政权的运用, 最经常、最广泛、最密切地关系着社会公共利益和公民个人利益, 体现国家政权的性质,影响国家政权同广大人民群众的关系, 事关有中国特色社会主义事业的兴衰成败。依法行政的要求是严格在法律规范内行使职权。过去, 在行政管理职权没有法定化的情况下, 共青团“急行政首长所急, 想行政首长所想” , 主动请缨, 承担一些社会管理和服务性事务, 为政府分忧解难, 大有可为。而如今, 行政职能法定化之后, 行政机关都是“一个萝卜一个坑” , 共青团要充当“行政管理者”的角色, 缺乏法律、法规的明确授权。因此, 共青团要想继续当好行政的帮手, 首先需要为共青团作为政府的“青年事务管理局”寻找法律依据。

  3 、关于青年的良师益友。共青团组织是群众团体, 具有鲜明的群众性特征。党的十五大明确指出, “工会、共青团、妇联等群众团体要在管理国家和社会事务中发挥民主参与和民主监督作用, 成为党联系广大人民群众的桥梁和纽带。”从这个角色定位来看, 共青团是作为青年这一特殊群体利益的代表人, 参与社会管理和民主监督, 与作为行政管理者的角色是明显不同的。从某种意义上说, 共青团在依法治国中的角色具有多元性,甚至有时是矛盾的。共青团是党的助手和后备军, 但它不能像党一样, 在依法治国过程中担当领导者的核心作用;其希望成为政府的青年事务管理部门, 但又是以管理相对人的资格参与民主监督的;其作为青年利益的代表, 又不能成为党和政府的压力集团。但只要能认清自己的角色, 有个正确的定位, 还是能在依法治国背景下有新的更大的作为。

  三、共青团参与民主法制进程的几个途径

  依法治国, 是党领导人民治理国家的基本方略, 是发展社会主义市场经济的客观需要, 是社会文明进步的重要标志, 是国家长治久安的重要保障。因此, 它是我们国家在新形势下政治体制改革的重要途径,是社会主义民主法制建设的集中体现。在这一进程中, 作为执政党的中国共产党、人大、政府部门、民主党派、群众团体等各种权力机构和利益集团的代表都需要按照法定依据准确定位。笔者认为, 共青团是其中角色转换比较明显的一个组织。从我国现有的政治体制格局来看, 共青团要在依法治国的背景下, 合法地参与民主法制建设, 有以下几个途径:

  1 、主动参与或组织立法工作。在依法治国进程中, 立法是个十分重要的环节。立法是实现法治的前提, 否则, 则会陷入“无法可依”的境地, 法治无从谈起。经过近十年的努力, 我国已基本做到有法有依, 在重要的经济、文化、社会事务管理方面, 初步建立起了有中国特色社会主义的法律体系框架, 而现在要解决的是提高立法质量和完善法律体系的问题。从过去的实践来看, 共青团较少通过参与立法或者主持立法来维护青少年的权益。只有《未成年人保护法》、《上海市青少年保护条例》等少数法律、法规是共青团参与或组织起草的。这一领域需要大大拓展。一是在人大中依托青年阶层的代表, 积极参与各类立法的审议;二是提前加入立法过程, 应争取人大和政府法制部门的理解和支持, 在今后起草法律、法规及规章过程中,凡涉及与青少年相关的立法, 都应征求共青团的意见;三是牵头组织青少年事务的立法起草工作, 如:青少年的社会教育、心理咨询、劳动就业等都与青少年的特别权利与义务相关, 可以由共青团为主起草立法。通过立法的参与和组织, 使共青团真正为各种不同层次的青少年亚文化群体提供法律的保护, 保障他们的合法权益。

  2 、承担部分行政管理事务。从我国的国情来看, 随着机构改革的深化, 行政机关的精简。与行政管理要求越来越高、管理领域随着立法的完善而越来越细化的趋势构成一对矛盾。而解决这一矛盾的出路有两个:一是通过授权和委托, 让一部分事业组织、社团组织和企业组织承担具体的行政管理事务;二是让一些社会中介机构承担应由行政机关行使的管理和服务职能。且不论共青团能不能成为政府的“青年事务管理局” , 或在兼任“青少年保护办公室”的行政管理职能, 就现有的法律资源来说, 即便共青团作为群众团体, 也能通过立法或者法律修订, 成为能行使行政管理职能的法定授权组织(目前, 残联已有这类法定职能);或者共青团通过发育一些社会中介机构, 也能承担行政机关的部分管理或者服务职能。关键是要得到有关政府部门的认同, 并给予相应的主体资格和财政经费等保障。

  3 、更好地担当民主监督的角色。从现有政治体制来看, 共青团在政协中有专门的界别, 在人大常委会中也有代表席位, 因而有参与民主监督的法定资格。但总结过去, 共青团在参与民主监督过程中, 意识还不够强, 认识也不够清晰, 角色也较难把握, 担心监督力度大了, 会成为党和政府的压力集团。从总体上说, 共青团参与民主监督的作用发挥还不够。在依法治国的背景下, 共青团应当充分运用好其在人大和政协中的法定地位, 主动参政议政, 行使其民主监督的权利, 真正成为青少年合法权益的保护者和代言人。


评论

发表评论
用户  电子邮箱